En el Pleno del pasado jueves 23 de febrero, desde el Grupo Municipal Socialista presentamos una moción en defensa del buen funcionamiento de la Empresa Municipal de la Vivienda de Rivas Vaciamadrid (EMV).
Nos preocupa la deriva a la que puede llegar la EMV si se continúa reproduciendo lo acontecido en los últimos meses, si se reproducen actuaciones y decisiones que no responden a un proyecto global de empresa, sino que parecen improvisaciones para salvar situaciones puntuales. Esta mala gestión pone en riesgo el buen funcionamiento de la EMV, una empresa que debe regirse y actuar con procedimientos serios, rigurosos, con responsabilidad… dando respuesta real a las necesidades de Rivas y priorizando con cabeza los recursos de los que dispone.
Un ejemplo de procedimiento poco serio y muy poco riguroso es lo que ha ocurrido y continúa ocurriendo con la comercialización del IV y V Plan de Vivienda.
A estas alturas, todos somos conocedores de que el IV y V Plan no han dado los resultados deseados ni los deseables. Son muchos los vecinos y vecinas que se han visto obligados a renunciar a sus viviendas, se agotaron las listas de espera y aún así continuaba habiendo viviendas vacías. Parecía y era lógico comercializar las viviendas que aún no estaban adjudicadas pero…
> 1º DESPROPÓSITO: el MODO DE ADJUDICACIÓN. Dejó de ser válido el método de adjudicación empleado en todos los anteriores planes (solicitud, sorteo y adjudicación) para pasar a emplear lo que el Concejal de Urbanismo, Fausto Fernández, denominó “método express”, que no es otra cosa que adjudicar las viviendas por orden de llegada. Método de adjudicación poco serio, poco riguroso, que no asegura la igualdad de oportunidades entre los vecinos y vecinas a la hora de acceder a una vivienda… un método de adjudicación que desde el PSOE consideramos inadmisible, así lo denunciamos pero que la mayoría absoluta de IU sacó adelante.
A pesar de realizarse una comercialización abierta tanto para vecinos y vecinas de Rivas como para interesados de fuera del municipio, abierta a cualquier interesado…continúa habiendo viviendas sin adjudicar y aquí es cuando llega…
> 2º DESPROPOSITO: se pretende incentivar la comercialización de las viviendas del IV y V Plan aún sin adjudicar con una medida que conlleva un AGRAVIO COMPARATIVO entre los adjudicatarios y adjudicatarias.
El pasado 1 de febrero se aprueba, en el Consejo de Administración de la EMV con el único voto en contra del PSOE, incorporar al valor de la vivienda la plaza de garaje no vinculada. Esta es una medida que conlleva un claro agravio comparativo, desigualdades y perjuicio entre los vecinos y vecinas. Hasta el momento…1 vivienda 1 plaza de aparcamiento; con esta medida, solo en algunos casos… 1 vivienda 2 plazas de aparcamiento.
Son 25 viviendas a las que se les aplica esta medida y que según un informe de la EMV se realiza por motivos de altura, orientación… sin embargo…de esas 25 viviendas al menos 16 tienen una vivienda idéntica, ya adjudicada y cuyo propietario ya está disfrutando de la misma al cual no le corresponderá una segunda plaza de aparcamiento. ¿no es esto un agravio comparativo? Según el concejal de urbanismo, Fausto Fernández, NO.
Si para el Concejal de Urbanismo esto no es un agravio comparativo no tendrá ningún problema en explicarle al vecino del bajo A, porque a su vecino de puerta del bajo B le han correspondido dos plazas de aparcamiento mientras a él solo una; o porque si él quiere disfrutar de una segunda plaza de aparcamiento le costará 7000 euros, si a su vecino con una casa idéntica a la suya, le han incluido en el precio de su vivienda el valor de la plaza de garaje no vinculada.
¿No es un agravio comparativo que a idéntica vivienda en un caso le corresponde una plaza de aparcamiento y en otro caso dos? ¿Cómo se puede permitir aprobar una medida que conlleva estas desigualdades y perjuicios entre los adjudicatarios?
Desde el PSOE consideramos que se trata de una medida inadmisible y hemos exigido y exigimos su retirada inmediata, así lo hemos denunciado tanto en el Consejo de Administración de la EMV como en el Pleno Municipal, votando en contra en ambos espacios. Pero para los concejales de IU, no se trata de un agravio comparativo, y han votado a favor de una medida que genera perjuicios y desigualdades entre los adjudicatarios.
Otro ejemplo de una actuación incoherente es el planteamiento del VI Plan de Vivienda. Se están tomando decisiones poco razonables para vender si o si las viviendas aún sin adjudicar del IV y V plan, pero se aprueba construir otras 555 viviendas en un VI Plan que reproduce un modelo que ha dado como resultado un gran número de renuncias, que muchos vecinos y vecinas se hayan quedado en el camino para acceder a una vivienda, que aún existan viviendas sin adjudicar…
En un momento como en el que nos encontramos, donde uno de los principales problemas que se plantea a la hora de acceder a una vivienda es la hipoteca, tenemos que plantear un VI Plan que apueste por el alquiler y alquiler con derecho a compra para dar solución real a la demanda existente. No se puede reproducir el mismo modelo porque si lo hacemos, volveremos a reproducir la misma problemática .
Estos son algunos de los últimos ejemplos, pero son más las situaciones y decisiones que están poniendo en peligro el buen funcionamiento de la Empresa Municipal de la Vivienda. La EMV tiene que responder a un proyecto global que marque la ruta a seguir, con coherencia, responsabilidad, dando respuesta real a las necesidades de Rivas, ofreciendo las mismas oportunidades a los vecinos y vecinas de nuestra ciudad, respondiendo a procedimientos serios y rigurosos, y priorizando los recursos de los que disponemos.
Un Ayuntamiento que no sea capaz de priorizar, no va a ser capaz de garantizar el desarrollo y buen funcionamiento de nuestra ciudad.
